Раздел: СОЦИАЛЬНАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ
Ключевые слова:
социокультурная ценность, социальная норма, культурная норма, физкультурно-спортивная деятельность, ценностно-нормативные функции, спорт, спортивная победа.
Аннотация:В статье раскрыты ценностно-нормативные функции физкультурно-спортивной деятельности. Спорт аккумулирует в себе основные ценности общества. Акцентируется амбивалентность ценностных функций физкультурно-спортивной деятельности. Выделены и рассмотрены следующие виды норм: запрещающие, обязывающие, дозволяющие, а также нормы-ценности и нормы-правила.
Текст статьи:
Многочисленные исследования, проведенные разными авторами и в разных странах, свидетельствуют о важной роли физкультурно-спортивной деятельности в формировании ценностных представлений [1, 30-32]. Именно в спорте наиболее ярко проявляются такие важные для современного общества ценности, как равенство шансов на успех, достижение успеха, стремление быть первым, победить не только соперника, но и самого себя. В США, например, еще в 60-е годы, после выхода в свет книги Р. Бойла «Спорт – зеркало американской жизни» [2, 49], спорт, став национальным увлечением, был объявлен моделью самого американского общества. Американский философ М. Новак подчеркивал: «Пренебречь спортом означало бы упустить одно из важных национальных достояний» [3].
Начиная с 70-80-х годов прошлого столетия спорт в США является «второй религией», в которую верит большинство американцев. Население бережно относится к своему здоровью, понимая, что это – личный капитал, от качества которого в жизни зависит многое: карьера, личное счастье, светлое будущее. Причем, немаловажную роль в популяризации спорта сыграли СМИ. Именно этот фактор помог преодолеть так называемый «психологический барьер» в отношении населения к физической активности. Анализ развития спорта в США и других странах мира показывает, что именно от СМИ, и в первую очередь от ТV, зависит популяризация спорта, а занятия физкультурно-спортивной деятельности рассматривается как неотъемлемая часть культуры.
Американские ученые-социологи сделали заключение, что спорт аккумулирует в себе основные ценности американского общества. Благодаря занятиям спортом или даже в процессе созерцания спортивных состязаний общественные ценности присваиваются индивидом, интериоризируются как личностные. Данное положение нашло подтверждение в трудах американских ученых. Историк Джон Бетс пишет: «Спорт и капиталистический дух имеют много общего: дух инициативы, противоборства, соревнования» [3]. Другой известный американский профессор Р. Форс справедливо считает, что спорт является миниатюрой самой жизни и, таким образом, служит как бы лабораторией, в которой может создаваться положительная система ценностей [3].
Важно заметить то, что ценностные функции спорта амбивалентны, они несут в себе как позитивные, так и негативные смыслы. Так, по мнению Пьера де Кубертена, спорт – это средство, с помощью которого можно вызвать как самые благородные, так и самые низменные страсти, и которое в одинаковой мере может служить и укреплению мира, и подготовке к войне [4].
Люди хотят побеждать и обретать славу, и спорт, в первую очередь профессиональный – прекрасная арена для подобной деятельности. В связи с этим возникает соблазн победить любой ценой. Таким образом, спорт способен менять свой социокультурный статус в зависимости от тех смыслов, которыми его наделяет человек.
Основной ценностью современного спорта является победа. Победа над собой, над противником, даже над политической системой. Она приносит престиж самому атлету, тренеру, клубу и спортивной организации, наконец, стране, воспитавшей чемпиона. Чаще всего успех сопровождается не только дипломами, но и значительными материальными поощрениями. Поэтому неудивительно, что спортсмен нередко теряет контроль над своими действиями, видит в сопернике врага, которого нужно уничтожить, а в судье – подкупленного мошенника.
Диалектика, борьба и взаимопроникновение положительного в спорте и отрицательного в нем же, глубокая трещина между идеалом и его воплощением – вот зримые реалии не только спорта как социальной индустрии глобального масштаба, но каждой конкретной личности, включенной в спортивную деятельность [5, 16].
Ценностная амбивалентность спорта обусловлена его конфликтогенной природой. В связи с этим А.Г. Егоров и М.А. Захаров выделяют и описывают следующие социокультурные проявления конфликтности спорта [6, 10-11]:
1) Спорт как конфликт. Спорт, по сути, является латентной формой конфликта. Бытует мнение, что на спортивных зрелищах человек как бы «выпускает пар», в некриминальной форме выплескивает свои отрицательные эмоции, ограждая от них общество. Вместе с тем, по данным социологов, спортсмены зачастую проявляют гораздо больше агрессивности во время, и после соревнования, чем до него. Но спорт – это не только управляемая форма конфликта, но и в целом благодатная почва для возникновения конфликтных ситуаций, что делает его потенциально противоречивым с точки зрения культурных ценностей.
2) Конфликт ценностей в спорте. Конфликт заключается в противоречии между культурными ценностями, провозглашаемыми олимпийской философией и ценностями технократического общества, связанными с постоянным обновлением результата. Жизнь показывает, что гуманистические ценности олимпизма не всегда «работают» в современном обществе: успех, в том числе и коммерческий, наивысшие достижения, для большинства спортсменов имеют гораздо большее значение, чем гуманистические традиции олимпизма.
3) Конфликт «спорт – технология». Конфликт обусловлен наличием социальных факторов, характерных для постиндустриального общества. Чем совершенней структура общества, чем выше его благосостояние, тем изощреннее и тяжелее преступления, совершаемые в нем. Свое отражение этот тезис находит в спорте: торжество высоких технологий, применение все более совершенных средств достижения успеха, превращает спортсмена в инструмент достижения поставленной цели, что часто приводит к дегуманизации спорта.
4) Конфликт «двух культур» в спорте. Если рассматривать культуру как систему надбиологических программ человеческой деятельности, то указание на проблему «двух культур» означает наличие в таких программах полярно противоположных ценностей и норм (насилие – ненасилие, духовное – телесное, научное – ненаучное, новация – традиция и т.п.).
Указанные противоречия актуализируют проблему сохранения культурной и гуманистической сути спорта. Спортивная деятельность, отмечает Н.Н. Визитей, «располагает возможностями стать для осуществляющего ее субъекта родом полноценной культуротворческой деятельности, сферой утверждения и обретения смысла. Однако для этого необходимо выполнение определенных условий. Еще Аристотель отмечал, что при сопоставлении индивидов у каждого из них может возникнуть одна из двух нравственно-психологических установок: «чувство соревнования» и «чувство зависти». Первое предполагает, что другой исходно близок мне и что его способности для меня также ценные, как и мои собственные. Развитие своих способностей в такой ситуации есть одновременно с моей стороны посвящение себя «общему делу» – моего и другого. Я и мой соперник здесь, следовательно, изначально солидарны, и наше противостояние носит частный характер, даже если в какие-то моменты оно и является по своим внешним проявлениям крайне жестким. Напротив, «чувство зависти» исходно делает нас антагонистами: здесь не «общего дела», а связь меня с другими, в конечном счете, лишь тяготит. Здесь налицо – война. Нечестная с обеих сторон» [7, 74].
С ценностной функцией физкультурно-спортивной деятельности связана непосредственно еще одна ее функция – нормативная.
Ценности спорта конкретизируются в соответствующих нормах, правилах, соблюдение которых для спортсменов является обязательным или желательным [8].
Человек, являясь существом социальным, принимает в расчет множество общепринятых шаблонов поведения, для того чтобы успешно существовать в обществе, взаимодействуя с другими индивидами.
Важность социальных норм для функционирования социальной системы подчеркивал Т. Парсонс, отмечая, что ни одна крупная и сложная социальная система не сможет выжить, если согласие с большей частью ее нормативных оснований не будет носить обязательного характера, то есть если к непослушанию не будут применяться по ситуации негативные санкции. Такие санкции отчасти и предупреждают непослушание тем, что «напоминают» добропорядочным гражданам об их обязанностях и служат наказанием для нарушителей [9].
При всей разнице подходов в современных общественных науках понятие «норма» интерпретируется как «мера должного поведения», «предписание, в соответствии с которым должно быть исполнено определенное действие для достижения определенной цели», «соответствие поведения людей сложившимся в данной культуре ожиданиям». Наиболее продуктивной в отношении выяснения сущности понятия «норма» является классификация по способу регулирования, где выделяют следующие виды норм:
– запрещающие – очерчивают круг поступков, совершение которых влечет за собой применение общественных и правовых санкций;
– обязывающие – указывают на требуемые от субъекта действия, неисполнение которых также ведет к применению санкций, но менее строгих, чем в предыдущем случае;
– дозволяющие – указывают на варианты поведения, которые не запрещены, часто желательны для вида деятельности, но не обязательны.
Следует, однако, дифференцировать понятие «социальная норма» и «культурная норма». Первое понятие шире второго: оно может включать в себя как культурные нормы, так и нормы правовые, законодательные, административные и т.д. «Культурные же нормы, – отмечал Парсонс, – как ценности, являются продуктом культуры. Благодаря своему происхождению они определяются в связи с принятой культурной традицией; их своеобразие состоит в специфических отклонениях от общей традиции» [10, 250].
Спорт как социокультурный феномен и сфера социальных отношений обладает специфическим нормативным содержанием. Деятельность в сфере спорта регулируется совокупностью норм. Эти нормы складываются в процессе социальной эволюции спорта и выражаются в виде формальных санкций или нравственных предписаний, основанных на здравом расчете, традициях, нормах общественной морали и гуманистических общечеловеческих ценностях.
Нормативные функции физкультурно-спортивной деятельности довольно многочисленны. А.Г. Егоров и М.А. Захаров утверждают, что «культурно-нормативное поле спорта есть единое целое, состоящее из четырех сфер, включающих в себя определенную совокупность норм. Эти сферы не изолированы друг от друга, они взаимосвязаны, образуя сложную систему, регулирующую и направляющую поведение спортсмена, придавая его действиям различное культурное содержание». Речь идет о нормах спортивной конкуренции, институциональных нормах спорта, принципах Фэйр Плэй, а также надспортивных нравственных нормах.
Нормы-правила регламентируют отношения и взаимоотношения занимающихся физкультурно-спортивной деятельности, а именно:
– их отношение к самой этой деятельности;
– взаимоотношения участников этой деятельности;
– взаимоотношения между спортсменами и их наставниками (тренерами, педагогами);
– отношение спортсменов к самим себе (их самоотношение).
В заключение заметим следующее: знание и адекватное восприятие ценностно-нормативного потенциала физкультурно-спортивной деятельности имеет принципиально важное значение для ее гуманизации, повышения социокультурной роли в социуме.
Литература
1. Калинкин Л.А. Спорт, духовные ценности, культура // Альтернативная модель спорта: сб. / сост. и ред. В.В. Кузин, В.И. Столяров, Н.Н. Чесноков. – М., 1997. Вып. IV.
2. Бойла Р. «Спорт – зеркало американской жизни // Америка. – 1991, январь.
3. Столяров В.И. Ценности спорта и пути его гуманизации // РГАФК. – 1996. – Вып. № 2.
4. Котомина А.А. Переосмысление ценностей и идеалов олимпийской философии П. де Кубертена в соответствии с современными социокультурными условиями // Олимпизм, олимпийское движение, Олимпийские игры (история и современность). – М., 2003.
5. Родиченко В.С. Олимпийская идея для России (повторение пройденного). – М., 2004.
6. Егоров А.Г., Захаров М.А. Фэйр Плэй в современном спорте. – Смоленск, 2006.
7. Визитей Н.Н. О социально-культурном смысле современного олимпийского движения // Молодежь – Наука – Олимпизм: Мат-лы Междунар. наун. форума. – М., 1998.
8. Захаров М.А. Культурно-нормативное содержание современного спорта // Будущее России: стратегии развития: Тезисы докл. и выст. и Всероссийской научной конференции Сорокинские чтения. – М., 2005.
9. Парсонс Т. Система современных обществ. – М., 1998.
10. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль: тексты. – М., 1994.