Раздел: ТЕОРИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ
Ключевые слова:
формы культуры, предметная форма, личностная форма, человек, ценности культуры
Аннотация:В статье рассматриваются существующие формы культуры, выработанные культурологами к настоящему времени, анализируются их сильные стороны. В качестве базовых форм культуры автор предлагает рассматривать две – предметную и личностную, исходящие их предназначения культуры – создавать окультуренную среду и формировать человека, постоянно совершенствуя его через свои ценности.
Текст статьи:
Формы культуры – одно из противоречивых оснований для разделения и изучения ее по этим показателям. Значительная часть авторов рассматривает в качестве форм культуры ее принадлежность к религиозному вектору, сводя формообразование культуры к типам, предлагаемым Малиновским, Вебером и другими классиками.
Другая часть исследователей ориентирована на анализ культуры через формы, в качестве каковых рассматривает искусство, науку, религию и их производные, предлагая трактовать именно их как наиболее устойчивые позиции формообразования. В частности, Э.В. Быкова выделяет в качестве форм элитарную, народную и массовую культуры. Эти формы называются другими исследователями типами и видами, к каковым они относят материальную, духовную, художественную, физическую, массовую, элитарную, народную, повседневную культуры и др.
Этот ряд можно продолжать, но полагаю, что в случае данном случае нужно исходить из целевых и функциональных оснований культуры, которая призвана способствовать культурологизации человека и человечества через создание всех своих позитивных ценностей, направленных на взращивание личности.
Вследствие этого очевидно, что в культуре более обосновано выделять две формы существования, вложенных и обуславливающих развитие друг друга. В качестве их целесообразно рассматривать предметную и личностную их конфигурации.
Исследуя каждую из них, становится ясно, что они не только выполняют свойственные им функции, но не могут их реализовывать без помощи друг друга, так как непременно вступают в процессы взаимодействия, периодически выдвигаясь на передний план или уступая место другой. Это позволяет сделать вывод о том, что формы или конфигурации культуры является таким предметом, познание коих становится предметом исследования всех базовых гносеологических моделей, но ни одной из них не исчерпывается. Очевидно, что в данном случае необходим синтез определенных познавательных практик, результаты которого могли бы составить основу культурфилософской концепции форм и формообразований культуры.
И, тем не менее, обозначив в качестве доминантных форм культуры – две – предметную и личностную, следует проанализировать их по структурно-функциональным векторам.
Предметная форма культуры включает в себя все предметное богатство, которым культура окружает человека и человечество и которое постоянно увеличивается в объеме, закрепляет позиции освоения мира, позволяет зафиксировать способы и качество умений человека. Предметная форма культуры — первое, с чем сталкивается человек, вступая в этот мир, и что формирует его мировосприятие. Это ценности науки, искусства, религии, преломленные в повседневной культуре и усваемые человеком в процессе его воспитания и формирования.
В этом случае каждое их направлений – наука, искусство, религия призваны показать и дать свои технологии исследования мира. Наука призвана формировать объективированный взгляд на окружающее, уметь анализировать происходящее, систематизировать и обобщать свой и окружающий опыт. Искусство через воспитание вкуса, эмоциональной культуры, восприятия своих ценностей и др. позволяет человеку приобщиться к громадному изобразительному и музыкальному наследию, и другим видам художественного наследия, сделать их основой своей личности, научиться воспринимать окружающее через эту призму и воспитать в себе лучшие свойства. Религия ориентирована на свой вектор познания мира. Он позволяет, если не получить ответы на значимые вопросы мироздания, то иметь представление о том, как традиционные религиозно-культурные ценности встраивают их в своей ареал бытования. Эти триады создают свои способы познания мира, которые преломляются и становятся целостными на уровне мировоззрения человека, его ментальной и онтологической повседневности, каковая и выступает как мерило постоянного взаимодействия человека с ними, формируя его взгляды, убеждения, духовных настрой и устойчивость его применительно к жизненным ситуациям.
В силу своей громадности и значимости, на первый взгляд, именно предметная форма культуры в силу своей визуальности и ощутимости рассматривается как первостепенная, но, однако, это не так. Она создается людьми и человеком и зависит от способностей и умений последних пользоваться ею и включать ее в многообразие практик своей повседневной профессиональной, коммуникативной и обыденной жизни.
В силу этого, вторая форма культуры – личностная и есть та пограничная линия, которая позволяет дать характеристики и личности и предмету. Пока личность не усвоит и не освоит окружающие ее ценности, то они для нее несостоятельны. Эта демаркация, «нечто» находящееся на границах ее познания мира, но в определенных обстоятельствах находясь рядом оно может никак не влиять на существование личности, и тем более ее взращивание. Интересно применительно к этому, высказывание Ж. Делеза. Он говорит о тонких процессах взаимодействия предметного и личностного, каковые, по его мнению, происходят на границах предметной сферы и определяют перерастание существующего в усвоенное (сделанное своим), что является определяющим, по его мнению, живого и неживого. Создание предмета, например, скульптуры, — это только изменение поверхностей, формообразований: «…Сингулярности, или потенциалы, блуждают по поверхности» (2:274). Организм, по Ж. Делезу, так не растет, последний сосредоточен во внутреннем пространстве и распространяется во внешнее, воплощаясь в нем. В подтверждение этого он приводит слова Ж. Симондона: «…Принадлежать внутреннему — значит не только быть внутри, но и быть на внутренней стороне предела. …На уровне поляризованной мембраны внутреннее прошлое и внешнее будущее встречаются…» [2:283]. Взаимодействие предметного и личностного, следовательно — местоположение смысла: «…Знаки остаются бессмысленными до тех пор, пока они не входят в поверхностную организацию, обеспечивающую резонанс двух серий (двух образов-знаков, двух фотографий, двух следов и так далее)» [2:294].
Следовательно, личностная форма культуры — это возможность человека видеть, слышать, внимать и пр. окружающие ценности предметного мира, усваивать их взращивая себя, то есть, создавать или корректировать собственную совокупность способностей, наклонностей, уровней и качеств, в каковым традиционно относят дарования, таланты, гениальность, бездарность, ленность, волю, уровень стремления к цели и многое другое. Все это составляет неповторимый социальный портрет человека и дает его характеристику. Личностная форма культуры создается под воздействием множества окружающих предметов, влияния социальных установок и ориентаций, но в неповторимой избирательности, которая позволяет проявить уникальность и оригинальность человека.
Таким образом, личностная и предметная форма культуры постоянно взаимодействуют друг с другом, дополняют себя и становятся ступенькой для последующего развития личности, то есть самосозданию.
Личностные ценности или личностная форма культуры — и производное и производящее культуру во всем ее многообразии. Естественно, что сам человек - основа основ, ценность ценностей культуры, которая складывается из его способностей, талантов, дарований, особенностей и черт характера.
Личностная форма культуры — очень сложна для изучения и к настоящему времени представители всех направлений (науки, искусства, религии) спорят о природе гениальности, возможностях ее целенаправленного выращивания; о свойствах и качествах таланта, сочетании в нем способностей к творчеству и нравственной основы; сущности агрессивности и позициях ее обуздания и прочее; истоках ленности и условиях ее преодоления и др. И каждый подход к определению человека верен, но раскрывает лишь часть проблемы.
Личность как ценность создается всем многообразием культуры, которое она (личность) отбирает, воспринимает только ей присущим образом. Проблемы воспитания, образования, социализации ребенка в семье, детском саду, школе, дружеских группах и др. выстраиваются в сложнейший многоступенчатый модус, который создает индивидуальную личность, ее неповторимость и уникальность. Не случайно проблема восприятия, интерпретации, творчества, реализации усвоенного в деятельности относится к числу наиболее проблематичных в исследовательском плане. Здесь во взаимодействие вступают две огромные проблемы — средовые и личностные позиции, создающие новую среду и новую реальность. Поэтому личностные черты практически не могут быть исследованы полностью, так как постоянно меняется и сама личность и среда, являющиеся волновыми, а не статичными, системами. И тем не менее определенная схематичность во взаимодействии предметной и личностной ценностях присутствует.
Первоначально именно предметные ценности позволяет человеку адаптироваться в окружающем мире, и создать те ориентации, нормы, образовательные позиции, которые впоследствии смогут ввести его в ту или иную метафизическую модель восприятия мира. На этой основе создаются и развиваются способности и все черты характера, которые впоследствии становятся приоритетными и создают новые предметы, ценности, ориентиры. Таким образом, чередование предметной и личностной форм культуры и определение их как базовых ценностей становятся ступенькой, по которой человек и человечество поднимается к совершенству.
Достижение его (совершенства) в конкретной жизни достаточно трудно и потому, что идеалы его постоянно меняются и потому, что среда должна побуждать, ориентировать человека на это и создать совершенно конкретный образ-идеал — оформленный во внешних показателях. Наиболее ярко это просматривается в традиционной японской культуре, где каждые три — пять лет проводится отбор претендентов на присуждение титула “живое произведение искусства”, который предполагает не просто их наличие в человеке, но сочетание таких способностей, дарований, талантов, которые могут быть образцом для остальных.
В определенной степени подобные задачи выполняют и конкурсы красоты разных уровней и масштабов. Но последние решают в основном чисто внешние проблемы. Во всяком случае, в общественном мнении складывается именно такая установка, на которую накладываются нелицеприятные мнения относительно внутренних проблем устроения и побед на этих мероприятиях.
Но совершенство и стремление к нему воспринимается в реальной жизни довольно своеобразно и реализуется прежде всего в конкретных видах общения. Именно эта сфера и становится сферой восприятия каждого из нас в других позициях, которые мы ценим как исходные и по которым строим свое отношение к человеку, где как более приемлемые выступают приоритетность “внешне ориентированных позиций” — успешность, удачливость и др. Именно такие люди притягивают к себе остальных и становятся конкретными маяками-ориентирами, которым многие пытаются подражать.
Поэтому в межличностном отношении ценятся прежде всего элементарная воспитанность, приветливость, умение понять и разделить проблемы окружающих, то есть, определенная совокупность личностных свойств и качеств. Талантливого человека в семье и близком окружении ценят не только и не столько за талант. От делового человека ждут прежде всего решения наших вопросов, и это чисто утилитарное, но уместное, ожидание; от межличностного общения, основанного на малой социальной дистанции (близких людей) — понимания и тепла.
Естественно, что сейчас наличие коммуникативных способностей совершенно необходимо, так как вся жизнь — это мощные коммуникативные потоки, которые наряду с дарованиями определяют успешность личности и его дел. Но, тем не менее, границы его использования не беспредельны, что и вызывает зачастую впечатление утраты таких качеств как доброта, тепло и понимание. Этот вопрос, очевидно, нуждается в более подробном рассмотрении.
Дело в том, что сравнение в этих позициях ведется по предполагаемым (мифологическим, основанным только на вере, часто на иллюзорных сведениях) аспектам о том, что раньше (когда?) все были лучше, добрее и др. Возможно это и так.
Однако, философы и социологи, анализируя образ жизни людей предшествующих веков, утверждают, что в событийном плане он был чрезвычайно размеренным, спокойным. В день у человека насчитывалось до 5-6 событий. И это было максимумом. В остальных случаях событийный ряд включал в себя не более 2-3 позиций в день. В него входили такие аспекты, как встреча с незнакомым, малознакомым, или давно не виденным человеком, включение в новую или редкую деятельность, поездки в другую местность, посещения определенных мероприятий и прочее. Такая размеренность позволяла событие прочувствовать, длительно и со вкусом переживать все его тончайшие нюансы, сделать детальные выводы, встроить в другие жизненные позиции. При подготовке к событию, помимо этого можно было отработать не только линию поведения, но и его модельные компоненты. Все это закреплялось в традиционной культуре и помогало человеку адаптироваться в окружающем, сохраняли его психическое здоровье.
Современная жизнь увеличивает событийный ряд в тысячи раз. Каждый из нас общается в день как минимум с несколькими десятками людей, это увеличивается за счет средств коммуникации. Помимо этого СМИ включают нас в целый ряд мировых проблем, а возможность поездок чрезвычайно расширяет горизонты как в пространственном, так и событийном плане. Поэтому в совокупности мы имеем дело с огромным числом происшествий в день, количество которых ранжируется в зависимости от профессии и уровня карьеры. Событийный ряд настолько велик, что требует от личности высокой креативности и реактивности, умения мгновенно решать вопросы, уметь абстрагироваться от них, не зависать в уже случившихся, быть открытым новому.
Естественно, что подобная насыщенность меняет характер отношений между людьми и отношения к событиям. Поэтому в целом нельзя говорить о возникшем дефиците таких черт, как доброта, справедливость и др., просто сам ритм жизни делает проявление их очень сложным, а в деловой сфере зачастую и неуместным.
В этих условиях сохранять высокий уровень доброжелательных межличностных коммуникаций достаточно затруднительно. И от человека требуется либо очень мощное духовное здоровье, либо выработка определенного механизма, метода общения, основанного на высоких ценностях — добре, терпимости, понимании.
Речь совершенно не идет об оправдании духовной черствости, которой в любом времени и любом обществе было, очевидно, достаточно. Понимание недопустимости и нежизненности ее выражалось в том, что все народы стремились от нее избавиться. Все традиционные восточные культуры основаны на символах внешней приветливости и доброжелательности. Америка культивирует внешнюю открытость и приветливость, а социальная психология как наука во многом и появилась благодаря тому, что общество испытывало дефицит оптимальных методик межличностного общения. Эта сфера в настоящее время выросла в целую индустрию имиджмейкеров, соентологов, психологов-социологов, конфликтологов и др., которые и изучают внутренние механизмы данных позиций.
Нижеприведенное позволяет сказать, что огульно сообщать об утрате великих ценностей, и превращении людей в человекоподобных, просто некорректно. Прекрасно, когда в человеке сочетаются нравственные идеалы и приемлемые формы их выражения, высокое положение и мощное обаяние — харизма, но это идеальный вариант. Высокая скорость жизни часто просто не позволяет и не дает возможности обнаружить в личности подобные проявления. Поэтому они становятся внутренней основой, а на передний план выдвигаются модели хорошо или не очень хорошо отработанных и принятых социальных ролей. Каждое время формирует свою структуру ценностей, которую нужно изучать и принимать как данность. И это — данность современного общества, которая не может быть отринута, так как реально существует. Она может лишь изучаться, корректироваться и совершенствоваться.
Ценности культуры играют здесь первостепенную роль, помогают личности преодолеть сложности и адаптироваться в окружающем. Для этого направленность ее должна быть ориентирована на самые высокие гуманистические образцы. Красота и высокие творения способны сформировать в личности высокие ориентации, пробудить лучшие свойства и быть по-настоящему светоносным образованием, совершенствующим человека и человечество.
Если рассматривать приоритетность форм культуры в разные временные периоды, то условно можно выделить следующие позиции: в детстве преобладает предметная форма культуры, в процессе усвоения которой ребенок познает ценности окружающего мира, создает собственные нормы и ориентации, формирует интересы и избирательность по отношению к окружающему. Личностная форма культуры выполняет здесь роль координатора и корректора познаваемого. В подростковом возрасте именно она выходит на передний план и становится главным мерилом ценностей и общения с окружающими, в результате чего подростки переживают множество сложностей, ломку идеалов, корректировку их в столкновении с реалиями жизни, что достаточно часто приводит к психологической нестабильности разного уровня и качества. Следующий период — молодость — время приоритетов предметной формы культуры и одновременно мощному развитию личностной. Это время приобретения образования, освоения и адаптации к профессии, создания семьи, что требует от личности: высокой степени избирательности предметных форм, глубокому усвоению изучаемого, созданию собственной творческих методов освоения окружающего мира во всем многообразию включаемых в образ жизни сфер. Период среднего возраста — наиболее продуктивный во всех отношениях — это приоритетность личностной формы культуры во всем, когда человек создает ценности, используя все накопленное ранее. Он становится творцом, создает новый объем предметных форм, в которых отражаются его способности, опыт, понимание и др. Внутри этого периода есть несколько моментов, которые требуют расширения предметных форм культуры и которые носят название “повышение квалификации”, “обмен опытом”, “изучение новых технологий” и другое, что позволяет максимально быстро включить в сферу своей деятельности скорректированные новые ценности. Это — нормальные позиции, необходимые в любой сфере, периодичность которых колеблется от 3 до 7 лет, коллеблять в каждом пофессиональной среде.
Старший возраст — возраст приоритетности личностных форм культуры, тяготеющих к идеальным образцам. Накопленный опыт позволяет понять, что высшие ценности не просто роскошь, а наиболее приемлемые варианты, которые и должны стать нормой жизни, ее законодательной основой, нравственной платформой, что позволяет создать целостную личность и сохранить ее в гармонии с окружающим миром. Именно поэтому так необходима связь старшего поколения с детьми, осваивающими мир.
Такое ранжирование форм культуры по возрастам, конечно, очень условно. В каждом периоде есть множество подпериодов, когда либо обе формы имеют равное значение, либо их трансформация более быстра. Помимо этого, приоритетность форм культуры различна у людей разных социально-профессиональных групп, разного уровня способностей, но в уницифированном (усредненном) варианте подобное деление позволяет понять некоторые закономерности взаимосвязи форм культуры друг с другом. Одно следует помнить всегда: каждая форма культуры становится платформой и условием создания другой. Лишь обе они в тесном единстве позволяют человеку стать социально значимой личностью при постоянной трансформации друг в друга.
В целом же культура есть единый живой организм, она разграничивается нами на части лишь для удобства изучения, выявления внутренних взаимовлияний, исследования динамики механизмов.
Список литературы
1.Быкова Э.В. Народная, элитарная, массовая культура. М., 2004.
- Делез Ж. Логика смысла: Пер. с фр. М.: Екатеринбург: Деловая книга, 1998