Раздел: Историческая культурология
Ключевые слова:
культура, межкультурное взаимодействие, арабо-израильские культурные модели, статус арабской культуры в обществе.
Аннотация:В статье рассматриваются особенности культурного взаимодействия арабов и евреев – основных жителей Израиля.
Текст статьи:
Израильское общество неоднородно в культурном плане, еврейская и арабская культуры в нем являются основными. После 1948 года еврейское общество стало доминирующим и многокультурным. Евреи вернулись после рассеяния из многих стран с различными культурами. В Израиле они создали государство иммигрантов, воспитанных в различной культурной среде. Основатели государства проводили политику истребления культурного наследия рассеяния под названием » плавильный котёл». Целью этой политики было создание единой израильской культуры. Арабское население не было вовлечено в политику » плавильного котла», хотя предпринимались попытки растворить арабское население в еврейском обществе путем стирания национальной идентификации.
Можно рассматривать арабское общество Израиля как общество, проходящее испытание с позиций культуры и национального самосознания, этим оно отличается от других групп, составляющих израильское общество.
Следует предположить, что исключение арабской культуры из общей израильской культуры – результат политики » плавильного котла», проводимой применительно к еврейскому населению государства, однако не следует забывать, что Израиль является государством множества культур.
Западная культурная гегемония против арабской восточной культуры, отсутствие равноправного диалога между двумя культурами только усиливают предположение, что Израиль не должен называться обществом культурного взаимодействия, это общество множества культур. Низкий статус арабского языка, по сравнению с ивритом, сохранение отношения к арабскому сообществу как отличающемуся от еврейского большинства и второсортному,- всё это еще больше усиливает данное предположение.
Израиль – общество культурного взаимодействия или общество множества разных культур
Культурное взаимодействие – это понятие, основанное на диалоге между разными культурными или этническими сообществовами. Культурное взаимодействие гетерогенно по сути, а многообразие культур – это альтернатива культуре гомогенной. В Израиле существование и оценка других культур, в основном речь идет об арабской культуре, индексируется исключительно по сравнению с западной культурой еврейского большинства.
Поэтому проявляемая терпимость минимальна, а диалог ведётся с позиций патронажа и неискренен.
Израильское общество состоит из разных этнокультурных групп, между которыми существуют определенные взаимоотношения, у каждой из этих групп имеются характеристики, делающие её неповторимой, в дополнение к общим для всех групп характеристикам: система верований, мифология, обычаи и общее историческое прошлое. Каждая группа нарушает согласие, существующее между другими группами, особенно, если ей угрожают. Отрицание или осуждение другой группы служит сплочению и формированию общей идентичности внутри своей группы.
Израильское общество преодолевает «отличия» внутри себя путем притирки между группами внутри еврейского национального сообщества. Получается, что арабская национальная группа остается за пределами израильского общества, причем и в ней существуют свои подгруппы. Множество культур в Израиле приводит к конфликтам и трещинам в отношениях между группами, как, например, культурное противостояние между религиозными и светскими, так и не приведшее к серьёзному диалогу. Есть ли согласие на сосуществование рядом, основанное на взаимозависимости.
В Израиле присутствуют три типа политической культуры, между которыми существует продолжительное противостояние: религиозная политическая культура, западная культура потребления( постмодернистская и постсионистская) и еврейская светская культура. В Израиле существует социокультурная гегемония, при которой западная еврейская культура управляет остальными культурами. Основы гегемонии были заложены еще в период Мандата, с момента создания государства она предписывает правила, по которым должна жить страна, управляет главными социальными, гражданскими и государственными институтами, формирует мировоззрение. Гегемония представляет собой силу старожилов направленную, против новоприбывших, особенно из мусульманских стран, угрожавших произвести радикальные изменения в социальном и культурном укладе жизни. Гегемония и её культура запустили » плавильный котел» в качестве средства социальной и культурной интеграции, основанной на принципе создания национального еврейского государства для еврейского народа, который должен был стать нерелигиозным, современным и западным.
Идея создания государства с единой культурой под руководством гегемонии потерпела поражение, и сегодняшний Израиль находится в состоянии войны культур, по окончании которой превратится в государство с различными культурами. Израильское общество включает в себя несколько культурных групп ( нерелигиозный средний класс, национально-религиозный лагерь, религиозные ортодоксы, традиционные восточные общины, арабы Израиля, выходцы из бывшего СССР, из Эфиопии). У каждой из групп есть свои особенности, разные взгляды на государство и его будущее, на достойное распределение ресурсов. У каждой из групп своя коллективная память и свой взгляд на историю государства Израиль, на место его группы в этой истории. Кроме культуры гегемонии для общества множества культур необходима самостоятельность собственной группы, подавленная в период гегемонии, когда многие группы расселялись на периферии, в первую очередь это арабы Израиля и новоприбывшие выходцы из мусульманских стран. Ежедневное человеческое и культурное сосуществование сопряжено с социальным взаимодействием с «другими» в процессе социализации, и только воспитание плюрализма обеспечивает равенство, как на личностном уровне, так и на уровне групп.
Культурные сложности арабского меньшинства в Израил.
Арабское меньшинство в Израиле включает в себя разные группы с религиозной (мусульмане, христиане, друзы) и с национальной (черкесы, бахайцы, армяне) точек зрения. Различаются группы и по укладу жизни: горожане, сельские жители, бедуины, и по политической принадлежности ( самые разные партии и движения, как религиозные, так и светские).
Взаимоотношения арабского меньшинства с еврейским большинством неустойчивы, это связано с только частичным равноправием и с дискриминацией. В самой группе арабского меньшинства тоже существует несколько групп с культурными различиями:
Мусульмане, арабы сунниты – мусульмане представляют собой широкий спектр самобытных этнонациональных групп. Значительная часть меньшинств в Израиле – это по религиозному признаку мусульмане, по национальной принадлежности – арабы, говорящие на арабском языке, сунниты по конфессиональному разделению внутри ислама. Мусульмане составляют почти 80% от всего арабского населения в Израиле.
У мусульман Израиля исламская культура. У них свой календарь, называемый Хиджра. Есть у них свои исламские праздники и посты.
Бедуины – это мусульмане — сунниты, говорящие на арабском языке, но самобытные по обычаям и укладу жизни, которые отличаются от принятых у мусульман, проживающих в городах и деревнях.
Черкесы – мусульмане сунниты по религиозному признаку, не арабы по национальной принадлежности, для них черкесский язык является родным.
По происхождению черкесы — выходцы с Кавказа.
Христиане — представляют собой вторую по размерам группу меньшинств в Израиле. Они неоднородны по своему составу, среди них есть последователи разных христианских направлений и течений. Это и арабы-христиане, у которых язык и уклад жизни арабские. Это и христиане – прихожане греческой православной церкви, в большинстве своем говорящие на арабском языке. Это и христиане — восточные католики и последователи различных сект. И восточные католики, и православные арабы говорят на арабском языке. Кроме того, есть немногочисленные христианские общины такие, как армянская, коптская и хавашская.
Друзы – это третья по численности группа меньшинств в Израиле. В историческом прошлом они арабы, шииты. Они говорят на арабском языке. В рамках обязательной воинской повинности друзы служат в армии Израиля в силах безопасности. У них существует религиозная и социальная иерархия, самостоятельная и автономная.
Бахайцы – их историческое прошлое связано с исламом в шиитском варианте, но они не арабы. Их религиозный центр и важнейшие святыни находятся в Хайфе и в Акко. Количество последователей этой религии в Израиле неизвестно, но это считанные десятки.
Арабское общество Израиля находится в самой середине процесса социальных и культурных перемен, перехода от традиционного общества – деревенского, сельскохозяйственного и авторитарного.
Идентификация общества, пережившего частичное разрушение своих традиционных культурных рамок, тоже меняется. Тем более, что этот процесс сопровождался большой подверженностью влияниям западной культуры и модернизации.
Культурная традиция меняется постепенно, в первую очередь это проявляется в обычаях, привнесенных из общества еврейского большинства с западной ориентацией. Еврейский город повлиял на жизненный уклад арабской деревни жизни.
Развилось двукультурье и двуязычье, усвоенными оказались некоторые детали еврейского стиля. Всё это происходит в попытке арабов осуществить свою интеграцию в израильское общество.
Образование, средства коммуникации, постоянный контакт с еврейским обществом привели к изменениям, которые открыли для арабов новые горизонты движения для общества. Для отдельного человека – это было положение личности в современном обществе, не связанное с его происхождением или положением семьи, а исключительно зависящее от его личных способностей, талантов и заслуг.
По мнению Альхаджа, модернизация проникла во все сферы: в экономику, в строительство и жильё, в воспитание и образование, планирование семьи, изменилось положение женщины и ребенка в семье, произошли изменения в культуре досуга.
Женское образование и трудовая занятость арабской женщины – это наиболее поддавшаяся западному влиянию и модернизации сторона жизни. Большинство образованных женщин заняты в системе воспитания и обучения, заняты канцелярской и бухгалтерской работой и т.д.
Арабское общество и семья подвержены действиям двух противоположных по направлению сил: силы в поддержку модернизации и индивидуализма и силы реакционные, тянущие к традиции и коллективизму. Неуспех модернизации усилит тягу к традиции и религии.
Модернизация перекроила арабское общество: расслоение идет не по принципу клановой принадлежности, а в соответствии с положением, занятым в обществе, благодаря личным качествам. Развивается процесс разрушения традиционных социальных структур, общество перестраивается. Этот процесс сопровождается возникновением новых связей, культурными переменами, расцветом нового лидерства взамен лидерства по наследству.
Экономическая зависимость локальных размеров воспроизводится до размеров страны.
Растет различие между людьми в обществе, обусловленное индивидуальными способностями. Личность становится более автономной, менее зависимой от традиционных социальных рамок. Но модернизация – лишь частичная. Арабское общество в Израиле является второстепенным, арабы – это меньшинство, которое отличается от большинства этнически, исповедует другую религию. Не дай бог, произойдет ассимиляция! Вместе с тем, следует отметить, что социальные и культурные структуры арабского общества в Израиле содержат в себе имманентные противоречия, возникшие из-за напряженности между традиционализмом и модернизацией. Процесс модернизации коснулся более 90% арабского населения уроженцев страны, которые пережили и процесс «израилизации», и испытали влияние еврейской культуры. Для них еврейское общество является как бы проводником всего западного и современного, образцом для подражания.
Продолжительная по времени открытость, существовавшая между двумя культурами, позволила арабам пережить изменения даже в самоидентификации. Изменения в поведении были связаны с возможностью улучшения собственного культурного облика. Влияние западной культуры на арабское общество было положительным в большинстве аспектов, считает Дивьери.
Освоение современной технологии – это хорошо, но индивидуализм и демократия с трудом осваиваются арабским обществом. Коллективная структура общества затрудняет освоение этих идей. Социально-экономические контакты привели к » окультуриванию» (Acculturation) некоторых групп арабского населения. Эти процессы были поддержаны арабской интеллигенцией, средней буржуазией, владельцами крупных капиталов и производств, городским арабским населением.
Выводы.
Место и положение арабской культуры в Израиле – это непростое понятие, практически связанное напрямую с положением арабских граждан в стране. Арабская культура в Израиле открыта для влияний еврейской культуры, отличающейся от неё, другой по своему определению и находящейся в конфликте с в миром, к которому принадлежит арабская культура. Поэтому для арабских граждан Израиля тяжело отождествлять себя с израильской культурой, её символами, которые выражают коллективные идеи еврейского большинства. И это при том, что в обычной жизни между еврейским большинством и арабским меньшинством происходит взаимодействие в экономической, социальной, культурной и политической сферах. По своей сути арабская культура находится в конфликте с западной ориентацией израильской культуры. Израильская культура никогда не стремилась к культурному взаимодействию и не проявляла терпимости по отношению к другим культурам, в том числе и к арабской; поэтому израильское общество нельзя определять как общество взаимодействия культур. По демографическим показателям – это общество, состоящее из иммигрантов, с множеством культурных различий, это говорит о неудаче политики «плавильного котла».
Отсутствие арабского общества на культурной арене Израиля приводит к единственному выводу, что израильское общество не представляет собой
общества взаимодействия культур, оно является обществом множества культур. Этот вывод подтверждается многими фактами, один из них: арабское общество демонстрировало и по сей день демонстрирует сохранение своей самобытной культуры. Оно не собирается ассимилироваться и раствориться в израильской культуре.
Наличие множества культур в израильском обществе вынудило в своё время основателей государства попытаться соединить все еврейские группы в единую при посредстве политики
» плавильного котла». В результате культурной интеграции должна была возникнуть новая культурная идентичность – израильская. Смысл этой политики сводился к стиранию культурной самобытности иммиграционных потоков из множества стран мира, но в первую очередь, из арабских стран в 50-60 годы 20 века. В еврейском обществе эта политика потерпела фиаско, арабов Израиля она не коснулась, хотя были попытки интеграции через отмену национальной идентификации. Фактически, можно сказать, что с момента провозглашения государства и по сей день арабское общество находится под влиянием западной культуры. Происходит это в результате прямых и опосредованных контактов с еврейским населением.
Но у арабского населения в израильском обществе есть свои самобытные культурные характеристики, национальная идентификация, отличающаяся от израильской. Израиль не намеревается включать арабскую культуру как часть в понятие «израильская культура». Израильская культура – это культура еврейского большинства, но в Израиле не предоставляется достаточно возможностей для самостоятельного развития арабской культуры.
Практически, определение» множество культур» – термин, характеризующий общество, в котором существуют несколько культур. Культурное взаимодействие – это нормативное понятие, выражающее ценностное восприятие, идеологию, видящую в множестве культур положительную ценность, желательную ценность, показывающую многогранность человеческого духа и ценности свободы, равенства, уважения к человеку и справедливости. Израильское общество, без сомнений, общество множества культур.
Несмотря на всё сказанное, арабское общество в Израиле находится на пике перехода от традиционного общества к современному. Процесс модернизации сопровождается » израилизацией» арабского общества, открытостью средствам массовой информации и влияниям израильской культуры. Это благодаря близким и постоянным контактам с еврейским населением, которое по сути стало образцом для подражания и проводником западного образа жизни.
Это бросается в глаза в городах со смешанным населением и в поселениях городского типа.
Переход от традиционности к современности – это результат встречи двух культур. Израильский араб пережил изменение в собственной идентификации, спровоцированное спектром новых возможностей, противоречащих принятым в родной культуре. Эти перемены привели к изменению типа поведения, культурной идентификации. Это и переход от традиционного гомогенного и коллективного общества к современному гетерогенному обществу индивидуализма, это адаптация к новым условиям жизни. Контакт с западной культурой был благотворен, он привел к «окультуриванию» некоторых групп населения в арабском обществе, расцвела культура просвещения, оживился средний и мелкий бизнес, расцвел крупный капитал.
Между культурными группами в Израиле существует диалог, но он очень слаб.
Диалог пытается, пока без особых успехов, опираться на принцип равенства, отменяющий гегемонию еврейской прозападной культуры в израильском обществе. В основном получается односторонний монолог вместо беседы, и принципиальное влияние – это влияние господствующей еврейской культуры на культуру арабскую.
Необходимо сказать, что и еврейское общество в Израиле – общество нескольких культур, которое не соответствует определению общества культурного взаимодействия. И демография, и структура общества, и его идеология говорят об этом. С идеологической точки зрения общество множества культур обязано относиться с уважением и положительно к культурным различиям, характеризующим его, оно не стремится создать гомогенную публику и не видит в гетерогенности препятствия, которое необходимо преодолеть. Оно видит в культурных различиях легитимное выражение самобытности и позволяет общинам сохранять индивидуальность. Оно приспосабливает основные структуры общества и развивает общественные институты таким образом, чтобы гарантировать возможность проявления этой самобытности. В свете вышесказанного израильская идеология находится в процессе перехода от идеологии » плавильного котла» к чуть более либеральной. Идеология «плавильного котла» постепенно забывается вопреки духу израильского общества. Ни в коем случае не будет справедливым сказать, что идеология культурного взаимодействия принята израильским обществом на уровне общества или на уровне институтов.
В арабском обществе Израиля в ответ на культурную аномалию возникли четыре основных направления: религиозный исламский фундаментализм, отрицающий западную культуру и видящий в её влиянии культурный империализм и смертельно опасную угрозу для существования арабского общества и его самобытной культуры. Второе направление – подражание и ассимиляция страдает комплексом неполноценности, в израильской или западной культуре видит модель для слепого подражания. Национально-патриотическое течение в процессе политической и культурной израилизации видит угрозу для национальной арабо-палестинской самоидентификации израильских арабов. Это направление отрицает любой культурный израильско-арабский синтез. Поэтому активисты национально-патриотического лагеря развивают отдельные общественные институты, требуют полной автономии, которая включит в себя и широкую культурную автономию. И последнее направление – те кто верит в возможность некого синтеза, который обогатит и арабскую, и еврейскую культуры в Израиле. В последнее десятилетие это течение усиливается на фоне мирного процесса, здесь верят в синтез, способствующий взаимному расцвету при сохранении самобытности самого сердца арабской культуры, гордой тем, что не растворяется и не стремится к подражательности. Среди представителей этого течения многие тоже поддерживают идею культурной автономии.
Социально-экономические перемены в арабском обществе Израиля привели к разрушению традиционных общественных структур и к отдалению молодежи от норм, принятых тоже лишь у части поколения взрослых. Отдаление от социальных и культурных ценностей без освоения новых ценностей, сплачивающих и объединяющих людей, приводит к аномалии и обострению напряженности между разными течениями в арабском обществе. Культурная аномалия – это часть кризиса социальной и политической идентификации, связанная с гражданским статусом арабов в Израиле. Создание Отдела арабской культуры – это правильный шаг, по сути поддерживающий развитие арабской культуры во всем её многообразии. Отдел поддерживает культурные проекты в арабских поселениях, поддерживает писателей и культурные мероприятия в масштабе страны.
Литература:
1) Вельцер М. О терпимости. Перевод Эммануэля Лотема. Под редакцией Еши Кордова. Издание Министерства безопасности. Телль-Авив, 1999.
3).В США есть школы, которые выделяют китайскую или испанскую культуры и даже обучение проводится в них на этих языках. В Израиле есть учебная программа с другим языком обучения в арабском секторе.
4) Как в Бельгии, Италии , Швейцарии и Канаде. В противном случае это может привести к распаду государств, как это произошло с Чехословакией, Советским Союзом и Югославией.
5). Тадмор,Й.2001, Воспитание отношений культурного взаимодействия. Конспект лекции от 23.05.01., прочитанной в колледже на семинаре по теме: » Куда идет Израиль?». Далее: Тадмор,2001.
6) Габриель Соломон,2000, «Это не просто фильм». Сб.»Лица».15,стр.40-46.Далее:Соломон,2000.
7).Banks,J.A.1993. Multicultural education: Development,dimensionsand challenges. In: PhiDeltaKappan. Vol 75(1),pp..22-28.
8).Йофе,Э.2000. » Результаты политики плюрализма в Израиле: влияние возраста и этнического происхождения на национальные стереотипы» В сб. Мирьям Бар Лев » Воспитание культуры в мультикультурном обществе» Категории для усовершенствования учителей. Часть 9. Иерусалим, Еврейский университет, педагогический факультет.
9).Рафель,Д.2000. Воспитание культуры в мультикультурном обществе В сб. Мирьям Бар Лев Воспитание культуры в мультикультурном обществе.Категории для усовершенствования учителей Часть 9-,Иерусалим,Еврейский университет, педагогический факультет.
10).Сильверман-Келер Диана.2000.»Воспитание в обществе множества культур: случай с государственным религиозным воспитанием. В сб. Мирьям Бар Лев » Воспитание культуры в мультикультурном обществе» Категория для усовершенствования учителей. Часть9, Иерусалим, Еврейский университет, педагогический факультет